淺談因果業力

 閱讀前建議先閱讀前一篇文章：淺談地球官方組織

前言：

1.本篇言論極度冷門，跟傳統觀念、主流不一樣，如果覺得不喜可以關掉，我沒有特別想說服誰，只是把知道的分享出來而已，請自行斟酌要不要看完。

2.本篇可能比較有閱讀難度，文長慎入。

因果業力：為什麼不能給高維當審判者？

誠如前一篇文章所說，地球官方組織並不審判人類善惡，而是由因果業力去定奪。

「善」、「惡」其實充滿主觀，而且這也會隨著時代、地區、性別、甚至在家中角色乃至在社會中的角色不同，導致善惡的範圍跟定義會多少有所不同，在觀念的轉變中，也會存在難以界定的情況。

舉例來說，在以前丈夫家暴妻子往往被社會默認為丈夫的權利、強姦女性後把對方娶回家這叫負責，雖然換做在現代，無論哪一個都是犯法，但在此前這也是經歷過一連串的抗議才爭取到，在這樣的觀念轉變、法律攻防戰中，就會形成一個灰色地帶，連合法與否可能在人們心中都各有定奪。

如果交由有主觀意識的存有來判斷，光是合法不合法的認定都會是一個難題，而是否有罪，對於後續的審判方向更是一個關鍵點。

再來，不同的社會對於同一個議題的想法也不同，光是地球各國、甚至每個人之間都有可能不同了，當這問題放大到宇宙時差異性更大，所以如果一個當地的審判是交由「外星存有」來辦，更有可能會出差錯。

舉例來說，人類並不鼓勵安樂死已出生的問題幼兒，也不是每個國家對於有先天性問題的幼兒具有政策或福利保障，但以高維社會來說，出生發現是問題幼兒的情況下，是會選擇殺掉幼兒的。

留下未來成年也無法自理的幼兒的人類是善嗎？那麼明知問題幼兒難以獨立生活，整個國家氛圍卻不鼓勵安樂死，這是善嗎？而照護問題幼兒，對家庭來說是極大負擔，許多國家卻在沒有配套措施的情況下，也要叫父母負起責任照顧幼兒，這樣的政策又是善嗎？

面對問題幼兒，高維社會是普遍採取讓幼兒提前登出人生的措施，這對人類來說又是一個善舉嗎？如果一個高靈傳訊說「制定政策讓未來成年後也無法自立的幼兒，父母可以採取對幼兒安樂死的政策」，人類能接受嗎？恐怕引起社會極大的抨擊還比較有可能。

如果讓一個「存有」掌管審判，當他的社會是認同這樣的舉措時，那是否選擇留下問題幼兒的父母要被判為「惡」？他又能否理解，人類認為留下這樣的孩子是出於愛？

此部分的論述並非鼓勵大家要安樂死問題幼兒，而是想透過這樣的論述讓大家去了解，為什麼「把審判交給有主觀意識的存有」這件事具有風險。

審判，並不是審判方「公正」就好，而是從「觀念」這部分就會產生歧異了，這意思不是說反對任何人為司法，各國享有司法權是必要的，因為在同一個社會中，什麼是公正、法官觀念是否比較吻合大眾，這點比較能驗證。

主要是，當一個審判機制是需要審核來自不同國家、社會文化跟觀念的靈魂時，由具有主觀意識的存有去審判，便容易出現問題。

人類之間的想法都可能極為巨大了，放大到異種族、完全不同的社會文化，這差異更是明顯。

就算退一步說，審判需要對地球文化有一定認知，並依據地球文化去判決，那不同國家間不就會有不同的審判標準？

舉例來說，在中東男性可以合法處決女性親族，所以那怕殺了家族女性他也不犯法；而在台灣這舉措顯然是不行的。

根據兩個地方不同的審判，顯然中東那男性無罪、而在台灣的那名男性就變有罪，而有無罪都會影響到後續投胎以及未來的因果，做一樣的事卻未獲得同樣的結果，這公平嗎？

換個角度說，就算都定為有罪好了，你在自己國家做的事情不犯法，死了卻突然告知你有罪，你會信服？當然、殺人罪你可能會覺得這有沒有罪很明顯，但如果換做其他小惡呢？在古早時候打妻子甚至被認為可行，死了才告知你有罪，你信服？

但因果業力就不是這樣，它是一個自動系統、排除審判方主觀意識問題，計算方式除了包含受影響者的想法，還曩刮了你的起心動念，以上述的殺人罪來說，無論是哪一方，在殺人的當下起心動念顯然都不是為了對方著想，源頭都是起於自私的念頭。

不是說你幹壞事但覺得問心無愧就沒事，因為受影響者的反應也會包刮在裡面，再來，所謂的「為惡卻問心無愧」，這樣的為惡者，其問心無愧多源於「為了自己著想」的自私想法，並不是真的問心無愧，只是自私到了極點自認無罪而已，所以這樣的態度在因果業力上仍是負向的。

當然，也不是你對對方抱有惡意，就一定會形成對方欠你的結果，要看你的真實想法是什麼，是對方真的惡意不幫你，還是只是你自私的認為對方一定要幫你，你被拒絕而惱羞的惡意？一樣的惡意但源頭不一樣會有不同的因果業力。

綜上所述，人為的介入容易造成不公平的狀況，所以地球官方組織是不負責審判的，那是因果業力會自動處理的事。

因果業力：冤親債主

那麼所謂的冤親債主呢？那個其實都是私人討債，並非一個正規系統。

所謂的「債」，那根本沒有一個固定的測量單位，我說的測量單位是指：比如被罵一次算多少債、打人一次又算多少債……等等，這部分甚至還沒細舉，罵什麼句子多少債、打什麼部位又是怎麼樣的債，總之就是各項人活著會遇到的事情，並非明碼標價，那些討債方都是在自由心證的討。

按照我家奈維說法，其實多數債主都會多討，人們容易放大自己的受災程度，甚至看被討債的人類軟弱還可能敲詐幾筆。

※備註：這邊說的「放大自己的受災程度」，並不是說人們受苦的地方不可憐，而是說「討要的債務往往超過合理範圍」。

雖然討債可以加速欠債人還債，但如果多討債，因果業力也會自動一併列入，討多了債主日後就反過來變成欠債人，這也是為什麼很多人前世都會互相糾葛的理由之一，在討債的時候都容易多討，債主、欠債人這兩種身分就常常當事人在交換著當。

※備註：這邊僅是討論互有債權的人在討債，欠債的理由百百種，也有無故去對別人使壞，讓本來毫無關係的兩人形成新的債務關係，並非每個對自己不好的人，都是前世自己有欠他。

其實即便不刻意去討債，因果業力也會自動安排時程，讓人慢慢還債。

所以如果不想跟別人有太多業力糾葛，會建議要放下那些愛恨情仇、找回自己的平靜，因為就算你不去討、不去惦記，因果業力也會讓對方以其他形式彌補你，雖然不一定是他本人彌補你什麼，也可能是其他東西會做為補償給你，總之，你不會因為放棄債權對方就少了債，但當對方償還你的債時，你們就能斷了業力聯繫。

因果業力：祖先業力

還有一個跟業力有關的，是「祖先業力」，這部分其實是業報跟福報一起平均給子嗣的，通常能影響到三代就算很長了，比如爺爺奶奶的業力，最多就是影響到孫輩。

這部分雖然是公正系統，但這個前提是過世的祖先沒有特別干涉，而且這個其實也是算在因果業力裡面，並不是獨立的另外一個系統。

如果有什麼祖先專門跟某個子孫討債，那個也是私人討債，非依循公正系統，這也跟冤親債主的機制一樣，祖先如果討多，因果業力也會幫祂記上一筆，日後會變成祂要還子孫。

同理，要是祖先專門給某個子孫福報，導致其他子孫本該有的福報減少，因果業力也會給祖先記上一筆業力，而福報在當下獲得比較多的後代，日後也會需要還回去。

當然，要是祖先依循因果業力，不干涉後代的問題，那就比較不會有祂的事。

而祖先業力會影響到後代的前提，是雙方要有確實的交集跟獲利，假設A謀殺B獲得大量財產，讓兒子跟孫子因此過上滋潤的生活，那麼兒子跟孫子都會因此分到A的一點業力。

但如果A謀殺B獲得大量財產後直接拋家棄子逃跑呢？那他的妻兒並不會分到業力，反而A還會因為拋家棄子而欠家人債。

不過A的家人因為A而在外面被外人冷言冷語則是另外一回事，這部分A會因此得到業力——並不是每件受害者遭受牽連的事＝受到業力，有時候是新的業力、有些則是純粹人心不夠溫暖的問題，那些攻擊無辜者的人同樣也會得到新的業力。

結論：

總之，在公正的系統中，子孫輩不會因為一個見都沒見過的祖先，就莫名其妙得到對方的業力，相對的，也不會因此得到沒見過面的祖先的福報。

放在其他事情上也同理，不需要替沒做過也沒享福過的事情承擔起業力責任，但因為人心的問題事情常常變成很複雜，變成有些人被迫去承擔起原先不該負擔的事情。

因果業力本質上是一個「種什麼因，得什麼果」、為自己行為負責的一個系統，它並非一個親屬連坐法的系統，但因為人們容易要當事人為其他親屬負責，這些觀念導致因果業力系統彷彿一個連坐法的運作方式，但其實不然。

因果業力會影響人們沒錯，但同樣的，人們的作為也會產生新的因果業力，比如當人們先去向無辜的人發洩時，會產生新的因果業力，彼此間就會成立新的債權關係。

業力跟福報在系統中，條件都是一樣的，只是說，可能通常人都是業力比福報多，所以就會覺得是業力會繼承，因為福報通常都不怎麼明顯。

因果業力是講究公平的機制，不是「有人承擔就好」這種概念，這種概念本身便是最大的不公平，以台灣來說，如果「有人承擔就好」的概念是合理的，那麼女性容易被視為業力繼承者、而男性則容易成為福報繼承者，因此因果業力作為一個公正的系統，它並非依據這樣的邏輯在運行。

滿多人會把因果業力、祖先業力跟冤親債主都視為一個正規系統，但其實不是，只有前兩個才是正規系統，而且祖先業力是合併在因果業力裡，不是獨立一個系統。

而當祖先主動干涉因果時，那也會跟冤親債主一樣變成私人作為。

民間組織的審判者

宗教信仰（民間組織）通常都會有自己一定的規則，規則寬鬆與否、數量多寡等，就看各個宗教的存有（神）是打算怎麼經營，依據不同的方針跟理念，就會產生不同的規則。

這部分規則也有分：存有（神）制定跟傳訊人自己制定的。

傳訊者自己制定的話，可能因素有：收訊有誤差、理解錯誤，或者因為神是大方向制定，可能多少會讓人無所適從，不確定細項怎麼處理或規範，為了填補神規則下的空白處，進而傳訊者自己衍生出細則，好讓信徒有更明確的準則，這部分有的神可能會認同也可能不，就很看神跟傳訊者的默契跟怎麼溝通。

又或是傳訊者為了規範成員、有一個共同價值、試圖形塑一個新文化等，因為經營組織所需要，而出現的人的規則。

總之，因為宗教組織也有自己的律法，當人類加入該團體時，便需要遵守該團體的規則，否則便會有相應的處罰。

執法這部分的公正與否，就很看該組織是否正派、執法者的品性等，因為地球現有的宗教十分多元跟數量龐大，所以很難統一說「大家一定是怎麼樣」，沒有，這都很不一定。

再來，也不是說你入A教，只要是該宗教成員就都一定是同個執法者，在宗教組織較為龐大時，甚至會依據信徒國家不同、或是縣市不同等，而有不同的執法者，只是那些執法者可能會統一制服、或一樣的外表等，供信徒辨認——前提是，這些宗教的背後團體是同一個組織。

這裡還有個人類比較難發現的因素，就是相似的宗教，並不代表其背後運作的團體是同一個，很多時候其實都是由不同的存有、團體在運行，因此很容易不同通靈人間分享的細項規則、職位名稱甚至乃至場景佈置，常常都會各有不同的原因。

至於「宗教規則」是否真的是神認為的那樣，又或是傳訊者自己扭曲神意，這些作為接收方，多數人類難以辨認，所以我們都會建議大家，請多觀察傳訊者的品性與邏輯。

因為無論宗教的核心存有有多正派，當執行層面的人類是一個品行有問題的對象時，那扭曲原意、甚至是自己編造神意都是有可能的事。

所以如果一個傳訊者你覺得品行有點可疑，那無論他的訊息內容有多正確，都仍要持續觀察。

畢竟很多事情都是傳訊者需要自己執行的（比如辦活動、是否會中飽私曩、服務信眾是否秉持恰當距離等等），如果對方品行不佳，那就容易在其他活動面侵害到他人，所以一個宗教團體的主事者，是否是一個品行良好的負責人，有時候比宗教團體背後的存有是誰更重要，因為「人」才是會更加直接、明顯的傷害到自己的對象。

最後，祝福每個尋找宗教的人，都能找到適合自己的團體。