二元對立－70%的假議題（2025/09/20修改後半部）
這其實比較多是靈性PUA，二元對立沒辦法消除，一來其實宇宙間也有這問題，二來它被過度簡化。
比較合理解釋應該是多元觀點，因為有時候也不是對立，就只是看法不同，很難一概而論，舉例來說，我們光是粽子就出現這麼多分歧了，你跟我說是二元對立？
以政治來說，除了支持被對岸統一，還有一票人是支持我們統一對岸，獨立的話還分為以台灣名義獨立跟以中華民國獨立，總之其實想法都很多元，很難用「二元」這種簡單去脈絡化把大家都粗糙分類在一起。
那些存有很喜歡強調「對立」，但說穿他們其實也沒多包容，星際上那些高維存在，也多的是把殺戮當作樂趣，所以說要人類多元包容我也是笑笑。
言歸正傳，其實滿多存有就只是來人類世界炫耀他們維度比較高，想在我們這享受被崇拜的感覺，以及怎麼溫柔的PUA都不會被人類罵的感覺。
所以有些說詞可以想想有沒有合理的地方，擷取有用的地方就好，至於要完全相信那就不用了。
另外一個會說沒辦法消除，是因為本來就不存在什麼「無限」的資源，比如公司的主管就是只有那幾個位置，勢必會有人無法升遷，如果全部都統一升遷那也沒有升遷的意義。
國家的大政策方針就是會有個統一性，你不可能今天親中、明天親美、後天反美親日，沒有一個統一性就是會造成混亂，而在執行政策統一性的過程，會有些比較難調合的部分被剔除，比如親中跟親美是兩個互斥的選項，勢必會有一個被剔除。
星際間抑不是樣樣都採納的方針，也是擷取有用的部份融合後去執行，這點跟人類方法無異。
他們其中也很愛說人類太標榜善惡造成二元對立，但如果有認真觀察，就會知道其實大家對善與惡的認定多少都有點誤差，只是多數人會抓取大多人同意的部分。
比如：假設一個人有ABC三種表現，其中A表現有90%的人認為是善舉、B表現是50%的人認為是善舉、C表現有30%的人覺得是善舉，那A表現會被認為是善舉、B則是不好說、C則被認為是惡意。
善惡在多數人之間也不是那麼絕對。
至於為什麼我是說70%而不是100%假議題？
因為人確實有固執己見難以跟別的意見調和的傾向，也有些人會因為刻板印象，把某些行為定為惡或定為善，但有些時候往往會發現其實當事人不是那個意思。
這些我是都認為是需要再改善的：保持彈性、不要急著下定論多觀察，就能多少減少衝突，所以對我來說還是有30%的參考性。
2025/09/20修改：
但問題是那些宣稱人類二元對立嚴重的，我看下來後覺得他們根本意圖在更加模糊化善惡的定義，試圖把一些惡合理化成善。
多元包容，應該是指包容異於自己、但同樣無害的觀點，並不是說把「惡」說成是什麼更大的安排、必然發生等等，去模糊掉善惡空間，這除了讓自己顯得站在制高點以外沒有任何益處，反而只是讓那些拳頭硬的惡勢力占上風。
甚至有些星際種族的觀念於我們來說是道德淪喪的程度，有的種族會把人類當寵物養、觀賞物看待，在他們眼裡低維度是沒有自主權、人權這東西的。
比如黃子Ｏ事件，有些惡意存有確實是會這樣幹，對他們來說這根本不是什麼壞事。
不是所有星際種族跟我們道德觀念是接近的，有的根本是相反，所以我們不能相信所有傳訊、也不能預設所有種族道德觀念跟我們接近。
接到什麼訊息都要先打個問號，去思考合理性，我們只需要接受有益處的就好，無須因為他比我們高維度就要全盤接受，有的種族觀念根本是反人類福祉的。
再提醒一次，維度≠光與愛、包容、道德、友善，通通沒關係。
比較合理解釋應該是多元觀點，因為有時候也不是對立，就只是看法不同，很難一概而論，舉例來說，我們光是粽子就出現這麼多分歧了，你跟我說是二元對立？
以政治來說，除了支持被對岸統一，還有一票人是支持我們統一對岸，獨立的話還分為以台灣名義獨立跟以中華民國獨立，總之其實想法都很多元，很難用「二元」這種簡單去脈絡化把大家都粗糙分類在一起。
那些存有很喜歡強調「對立」，但說穿他們其實也沒多包容，星際上那些高維存在，也多的是把殺戮當作樂趣，所以說要人類多元包容我也是笑笑。
言歸正傳，其實滿多存有就只是來人類世界炫耀他們維度比較高，想在我們這享受被崇拜的感覺，以及怎麼溫柔的PUA都不會被人類罵的感覺。
所以有些說詞可以想想有沒有合理的地方，擷取有用的地方就好，至於要完全相信那就不用了。
另外一個會說沒辦法消除，是因為本來就不存在什麼「無限」的資源，比如公司的主管就是只有那幾個位置，勢必會有人無法升遷，如果全部都統一升遷那也沒有升遷的意義。
國家的大政策方針就是會有個統一性，你不可能今天親中、明天親美、後天反美親日，沒有一個統一性就是會造成混亂，而在執行政策統一性的過程，會有些比較難調合的部分被剔除，比如親中跟親美是兩個互斥的選項，勢必會有一個被剔除。
星際間抑不是樣樣都採納的方針，也是擷取有用的部份融合後去執行，這點跟人類方法無異。
他們其中也很愛說人類太標榜善惡造成二元對立，但如果有認真觀察，就會知道其實大家對善與惡的認定多少都有點誤差，只是多數人會抓取大多人同意的部分。
比如：假設一個人有ABC三種表現，其中A表現有90%的人認為是善舉、B表現是50%的人認為是善舉、C表現有30%的人覺得是善舉，那A表現會被認為是善舉、B則是不好說、C則被認為是惡意。
善惡在多數人之間也不是那麼絕對。
至於為什麼我是說70%而不是100%假議題？
因為人確實有固執己見難以跟別的意見調和的傾向，也有些人會因為刻板印象，把某些行為定為惡或定為善，但有些時候往往會發現其實當事人不是那個意思。
這些我是都認為是需要再改善的：保持彈性、不要急著下定論多觀察，就能多少減少衝突，所以對我來說還是有30%的參考性。
2025/09/20修改：
但問題是那些宣稱人類二元對立嚴重的，我看下來後覺得他們根本意圖在更加模糊化善惡的定義，試圖把一些惡合理化成善。
多元包容，應該是指包容異於自己、但同樣無害的觀點，並不是說把「惡」說成是什麼更大的安排、必然發生等等，去模糊掉善惡空間，這除了讓自己顯得站在制高點以外沒有任何益處，反而只是讓那些拳頭硬的惡勢力占上風。
沒有什麼更大的安排，只有你自己選擇的人生，這個放在高維度物種身上也是一樣。
沒有誰在那邊操控人類、還說什麼這是為了成長，並沒有這回事，因為也根本辦不到。
只是有很多非物理存有愛這樣跟人類吹牛，說什麼有更偉大的存在或更高維的生物在操控而已，實際上根本也辦不到。
也不是所有惡都能讓人成長，有的惡一遇到人就登出人生，何來的改變？甚至有的重大傷痛過於嚴重，導致靈魂過度損毀以致消失的也有。
當靈魂消失時就是徹底消亡，更沒有重來的機會。
惡就只是惡，甚至有的惡是會吞噬一切的惡，那些跟成長完全沒半點關係。
修行更不是什麼把惡包容在一起，就能顯得更高水準，善之所以能被為惡欺負，就是為善者一方的力量更小，你不聲援受害者，反而說要包容惡，其實就等同默許惡的行為。
包容異己從來不等同於支持別人為惡，而是「我雖然不同意你，但仍支持你有表達的權利」，而在這基礎上就是不能為惡。
星際上也充斥著好戰的高維存有，他們迫害其他種族當然只是當作娛樂，跟什麼讓對方成長一點關係都沒有，就只是為了滿足私慾而已。
甚至有些星際種族的觀念於我們來說是道德淪喪的程度，有的種族會把人類當寵物養、觀賞物看待，在他們眼裡低維度是沒有自主權、人權這東西的。
比如黃子Ｏ事件，有些惡意存有確實是會這樣幹，對他們來說這根本不是什麼壞事。
不是所有星際種族跟我們道德觀念是接近的，有的根本是相反，所以我們不能相信所有傳訊、也不能預設所有種族道德觀念跟我們接近。
接到什麼訊息都要先打個問號，去思考合理性，我們只需要接受有益處的就好，無須因為他比我們高維度就要全盤接受，有的種族觀念根本是反人類福祉的。
再提醒一次，維度≠光與愛、包容、道德、友善，通通沒關係。
有的通靈人很愛宣稱「大家都是一體」，但實際上，大家目前就是分裂的狀態，星際上也是，有戰亂中的、愛主動挑起戰爭的、到愛好和平的種族或是隱姓埋名的種族都有，本來就沒有一體這回事。
你要一體，就是回歸最初始、所有靈魂的起源之中，但這樣，你是不復存在的，你是回到起源中，而不是成為起源，這就像你吃了食物，食物成為你的一部分，而不是食物取代了你。
換個角度說，如果都要一體，起源又何必分出靈魂？這不是很矛盾？
就像悠喵講的「現實是分裂的，責任是人的，面對衝突、處理失控、維持整體平衡，才是真正的力量。」。
面對惡，卻說要包容，其實也就是鴕鳥心態而已，好好面對衝突去處理，而不是遮起眼睛說「這都是為了更大的安排」。
實際上，根本沒有更大的安排，如果真有這東西，這世間不會有物種或文明消亡。
但有的星際種族因為迫害而滅亡，或呈現瀕臨絕種，這些成長了什麼？
不討論到那麼遠，單論地球，一些物種因為人類無止盡的濫墾濫伐與狩獵，不是瀕臨絕種就是滅亡，牠們又是成長了什麼？又有什麼更大的安排出現？並沒有。
那些消失的種族就這樣淹沒在歷史洪流之中。
有些惡，就是會一路吞噬到沒有東西可以吞為止，而在這之中，沒有成長沒有光與愛，有的只有無止盡的悲傷、驚恐，與逐漸被他人遺忘的歷史。
不要讓「更大的安排」來麻痺你看到惡的驚恐。
悠喵的相關文章：本是一體、二元對立、更大的安排？
留言
張貼留言